Временное изъятие или арест телефона: как различить процедуры

Что устанавливает закон

Статья 167 УПК Украины определяет временное изъятие как фактическое лишение возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом до решения вопроса об аресте, возврате или специальной конфискации. Это фактическое и переходное состояние: телефон уже забрали, но само изъятие ещё не является определением об аресте.

По ст. 170 УПК арест имущества — отдельное временное ограничение права отчуждать, распоряжаться и/или пользоваться имуществом, которое устанавливает следственный судья или суд. Арест допускается только для предусмотренной законом цели: сохранения вещественных доказательств, специальной конфискации, конфискации как наказания либо обеспечения гражданского иска или взыскания неправомерной выгоды. Для сохранения доказательств суд проверяет соответствие имущества критериям ст. 98 УПК, правовое основание, возможность использования как доказательства, соразмерность ограничения и его последствия. Постановление следователя о признании телефона вещественным доказательством не заменяет судебное определение об аресте.

Для телефона действуют специальные правила ч. 2 ст. 168 УПК. Временное изъятие мобильного терминала для изучения физических свойств допускается только тогда, когда он непосредственно указан в определении суда. В общем случае временное изъятие электронных систем и мобильных терминалов запрещено, кроме прямо названных ситуаций: необходимости экспертного исследования, происхождения вследствие правонарушения, использования как средства или орудия, ограничения доступа владельцем либо необходимости преодолеть логическую защиту.

Часть 7 ст. 236 УПК называет временно изъятым имуществом вещи и документы, которых нет в перечне определения на обыск и которые не изъяты законом из оборота. Поэтому сначала нужно прочитать резолютивную часть определения, сопоставить точное или родовое описание телефона и цель изъятия. Указание телефона в разрешённом перечне не превращает определение на обыск в арест: для ареста необходимо отдельное судебное решение, но применение сроков временного изъятия зависит от процессуального статуса конкретного устройства.

Часть 5 ст. 171 УПК устанавливает два срока подачи ходатайства. Общее правило для временно изъятого имущества — не позднее следующего рабочего дня. Если временное изъятие произошло во время обыска или осмотра по определению следственного судьи на основании ст. 235 УПК, ходатайство подают в течение 48 часов после изъятия; иначе имущество должно быть немедленно возвращено.

Статья 172 требует рассмотреть ходатайство не позднее двух дней со дня поступления в суд. Часть 6 ст. 173 отдельно требует вынести определение об аресте временно изъятого имущества не позднее 72 часов со дня поступления ходатайства в суд; иначе имущество возвращается. Это разные точки отсчёта: 48 часов — от изъятия до подачи ходатайства, 72 часа — от поступления ходатайства в суд до вынесения определения.

Статья 169 перечисляет основания возврата: постановление прокурора о безосновательности, отказ в аресте, пропуск сроков по статьям 171 или 173, отмена ареста и другие прямо установленные случаи. Если арест уже наложен, ст. 174 позволяет владельцу, собственнику, подозреваемому или защитнику просить о полной либо частичной отмене, доказав, что потребность отпала или арест был необоснованным; такое ходатайство рассматривают не позднее трёх дней после поступления.

Невозврат временно изъятого имущества можно обжаловать по п. 1 ч. 1 ст. 303 УПК. Решением Второго сената КСУ от 21 июля 2026 года № 8-р(II)/2026 признано неконституционным отсутствие права на апелляционное обжалование отказа следственного судьи удовлетворить такую жалобу; соответствующие ограничения утратили силу в определённом Решением аспекте со дня его принятия. Это касается именно жалобы на невозврат временно изъятого имущества, а не автоматически каждого решения по отмене ареста по ст. 174 УПК.

Что следует из судебной практики

Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 27 марта 2019 года по делу № 202/1452/18, производство № 14-559цс18, рассматривала защиту владельца, не являвшегося участником уголовного производства. БП ВС пришла к выводу: если арест наложен по УПК 2012 года, владелец использует предусмотренные УПК способы защиты, включая обращение об отмене ареста, а не иск в гражданском судопроизводстве. Вывод относится к выбору юрисдикции и не решает обоснованность ареста конкретного телефона.

Объединённая палата ККС ВС в постановлении от 20 мая 2024 года по делу № 712/191/23, производство № 51-3208кмо23, разграничила первоначальное определение об аресте или отказе в нём и последующее определение по ходатайству об отмене ареста по ст. 174 УПК. ОП ККС ВС указала, что определение об отмене ареста либо отказе в его отмене отдельно не обжалуется; отказ не лишает права подать повторное ходатайство. Этот вывод нельзя смешивать с Решением КСУ № 8-р(II)/2026 о жалобе на невозврат временно изъятого имущества.

Третья судебная палата ККС ВС в постановлении от 29 апреля 2026 года по делу № 357/9031/24, производство № 51-234км26, отменила специальную конфискацию телефона. В установленных обстоятельствах само признание телефона вещественным доказательством не подтверждало его использование во время или для совершения инкриминированного мошенничества, а прокурор не представил соответствующих доказательств. Эта позиция касается специальной конфискации после рассмотрения дела и не означает автоматической незаконности первоначального изъятия либо ареста другого устройства.

Пошаговый алгоритм

Типичные ошибки

Какие документы передать адвокату

Передайте определение на обыск со всеми страницами, протокол и приложения, опись, доступную видеозапись, документы об аресте, постановление о вещественном доказательстве, переписку о возврате, судебные квитанции и собственную хронологию. Для правовой позиции критичны не только название документа, но и точное время каждого события, содержание резолютивной части и фактическая цель удержания телефона.