Як описати вилучений телефон і техніку в протоколі обшуку

Що встановлює закон

Стаття 98 КПК України визначає речовими доказами матеріальні об’єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, важливі для провадження. Телефон, ноутбук чи накопичувач не стає доказом лише через факт вилучення: процесуальна оцінка залежить від зв’язку конкретного об’єкта або даних з обставинами справи.

За ст. 104 КПК у протоколі фіксуються хід і результати процесуальної дії. Описова частина має містити виявлені або надані речі й документи, а заключна — вилучені речі та спосіб їх ідентифікації. Окремо зазначають виготовлені копії інформації, зокрема комп’ютерних даних, і спосіб їх ідентифікації, а також зауваження та доповнення учасників. КПК не встановлює закритого переліку полів «модель, IMEI, серійний номер», тому це практичні ідентифікатори, які варто вимагати внести, якщо їх можна достовірно побачити або перевірити.

Частина 2 ст. 168 КПК дозволяє тимчасово вилучати електронні інформаційні та комп’ютерні системи, їх частини або мобільні термінали для вивчення фізичних властивостей лише тоді, коли вони прямо зазначені в ухвалі суду. Загалом їх тимчасове вилучення заборонене, крім прямо названих у цій нормі випадків: необхідності передати об’єкт для експертного дослідження, походження внаслідок правопорушення, використання як засобу чи знаряддя, обмеження доступу власником або необхідності подолати логічний захист. Копіювання інформації слідчим чи прокурором здійснюється із залученням спеціаліста.

Стаття 236 КПК обмежує обшук необхідним для його мети обсягом, дозволяє за визначених умов шукати, виявляти й фіксувати комп’ютерні дані на місці та розмежовує майно з переліку ухвали і тимчасово вилучене майно поза ним. Присутні можуть робити заяви, які підлягають внесенню до протоколу. Після обшуку особі вручають другий примірник протоколу разом із доданим описом вилучених документів і тимчасово вилучених речей, якщо такий опис складено.

Практичний чекліст ідентифікації

Для кожного предмета просіть окремий запис. Не називайте відомість встановленою, якщо її не видно або не перевірено: краще зазначити «не встановлено без розблокування» чи іншу фактичну причину, ніж припускати.

Якщо дані копіювали на місці, просіть окремо зазначити вихідний пристрій або систему, обсяг копіювання, залученого спеціаліста, застосований засіб, носій призначення та спосіб ідентифікації результату. Контрольну суму записують лише якщо її фактично обчислено; вигаданий або неперевірений hash не покращує протокол.

Покроковий алгоритм

Що випливає із судової практики

Об’єднана палата ККС ВС у постанові від 29 березня 2021 року у справі № 554/5090/16-к, провадження № 51-1878кмо20, розглядала питання електронних документів. Вона виходила з того, що допустимість не можна заперечувати лише через електронну форму, а ідентичні за змістом електронні примірники на різних носіях можуть розглядатися як оригінали. Ідентифікація може здійснюватися, зокрема, за контрольною сумою або спеціальним дослідженням.

Цей висновок не визначає законність вилучення кожного телефона і не означає, що відсутність IMEI автоматично робить доказ недопустимим або, навпаки, що наявність hash гарантує достовірність. Практичний наслідок для протоколу вужчий: фізичний носій, скопійовані дані та спосіб ідентифікації копії потрібно не змішувати, а суд надалі оцінює джерело, цілісність і процедуру за матеріалами конкретної справи.

Типові помилки

Що зробити після обшуку

Збережіть копію ухвали, другий примірник протоколу, опис, фото сторінок і власну хронологію у первісному вигляді. Окремо складіть таблицю «предмет — ідентифікатори — місце — пакет — зауваження» і передайте її адвокату. Подальша вимога про повернення майна, перевірка арешту або заперечення щодо доказів залежить від статусу кожного предмета, змісту ухвали та матеріалів конкретного провадження.