Чи потрібно повідомляти пароль від телефона під час обшуку
Коротка відповідь
Загального обов’язку повідомляти пароль слідчому чи прокурору КПК не встановлює. Стаття 236 КПК прямо передбачає ситуацію, коли людина відмовляється зняти логічний захист, і дозволяє органу розслідування долати його самостійно. Водночас не можна фізично перешкоджати обшуку: заявіть про право не свідчити проти себе, попросіть адвоката й вимагайте зафіксувати відмову та дії з телефоном у протоколі.
- Опубліковано
- Юридично перевірено
- Автор
- Віталій БессоновАдвокат, свідоцтво № 1893 від 18.02.2015
Покроковий алгоритм
- 1Одразу попросіть допустити адвоката; не торкайтеся пристрою, не стирайте дані та не чиніть фізичного опору
- 2Спокійно заявіть, що до консультації із захисником не повідомляєте пароль і користуєтеся гарантіями ст. 63 Конституції та ст. 18 КПК
- 3Попросіть назвати особу, яка вимагає код, процесуальну підставу, конкретний пристрій і дію; вимагайте зафіксувати запит, відповідь та роз’яснення прав на офіційному відео
- 4Контролюйте й просіть внести до протоколу всі дії з телефоном: стан блокування, кількість спроб, залученого спеціаліста, технічні засоби, відкриті розділи, копіювання та пакування
- 5Перед підписанням продиктуйте точні зауваження без юридичних перебільшень, перевірте опис пристрою й отримайте другий примірник протоколу з додатками
Що встановлює закон
Стаття 63 Конституції України передбачає, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів. Це конституційна гарантія від самовикриття, а не дозвіл перешкоджати законній слідчій дії або знищувати інформацію.
Стаття 18 КПК України забороняє примушувати людину визнавати винуватість або давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для підозри або обвинувачення. Кожна особа має право нічого не говорити з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, відмовитися відповідати на запитання та бути негайно повідомленою про ці права.
Частина 6 ст. 236 КПК окремо регулює технічну ситуацію під час виконання ухвали про обшук. Якщо присутня особа відмовляється відкрити закриту річ або зняти чи деактивувати систему логічного захисту, слідчий або прокурор має право долати такий захист. Отже, чинний текст КПК не встановлює окремого обов’язку назвати пароль: він прямо передбачає можливість відмови та визначає повноваження органу розслідування після неї.
Це не означає, що доступ до будь-якого телефона за будь-яких умов є законним. Потрібно перевіряти межі ухвали, мету й обсяг обшуку, повноваження виконавців, спосіб отримання пристрою, послідовність доступу та фіксацію комп’ютерних даних. За ст. 236 КПК адвоката мають допустити на будь-якому етапі обшуку; присутні можуть робити заяви для внесення до протоколу, отримують другий примірник протоколу з описом вилученого, а обшук житла обов’язково фіксується аудіо- та відеозаписом.
Що випливає із судової практики
Третя судова палата ККС ВС у постанові від 4 червня 2025 року у справі № 686/20198/22, провадження № 51-565км25, розглядала допустимість даних з телефона, вилученого під час законно проведеного особистого обшуку після затримання. Телефон був визнаний речовим доказом і арештований; слідчий суддя відмовив у тимчасовому доступі, після чого слідчий оглянув інформацію в пристрої.
ККС ВС відхилив довід про відсутність згоди, оскільки під час судового розгляду засуджений повідомив, що добровільно надав правоохоронцям коди доступу. Суд розцінив цю встановлену обставину як згоду на доступ і зазначив, що за добровільної згоди володільця окремий судовий дозвіл на огляд не потрібен.
Цей висновок не встановлює обов’язку повідомляти пароль і не дозволяє вважати будь-яке розблокування добровільним. Постанова стосується конкретно встановленої добровільної передачі кодів, законного отримання телефона та процесуальної історії тієї справи. Вона також не вирішує окремо питання примусового Face ID чи відбитка пальця.
Покроковий алгоритм
Типові помилки
Що перевірити після обшуку
Збережіть копію ухвали, протокол, опис, повний доступний відеозапис і власну хронологію. Разом з адвокатом зіставте межі дозволу на обшук, точний спосіб отримання телефона, добровільність або відмову щодо коду, дії з логічним захистом, копіювання даних і подальший протокол огляду. Процесуальний висновок залежить від сукупності цих матеріалів, а не від однієї фрази про пароль.
Норма закону та судова практика
Що встановлює закон
- Конституція України — ст. 63
- Кримінальний процесуальний кодекс України — ст. 18, 236
Що випливає із судової практики
У справі № 686/20198/22 ККС ВС врахував заяву засудженого про те, що він добровільно надав правоохоронцям коди доступу, і розцінив це як згоду на доступ до інформації. Постанова не встановлює загального обов’язку повідомляти пароль і не вирішує питання примусового розкриття коду.
Офіційні джерела
- ЗаконКонституція України — ст. 63
- ЗаконКримінальний процесуальний кодекс України — ст. 18, 236
- Практика ВСТретя палата ККС ВС, 04.06.2025, справа № 686/20198/22 — добровільне надання кодів доступу
- Практика ВСПостанова Третьої палати ККС ВС від 04.06.2025 у справі № 686/20198/22, провадження № 51-565км25
- Практика ВСОфіційний огляд практики ККС ВС за перше півріччя 2025 року — справа № 686/20198/22
- РеєстрЄдиний державний реєстр судових рішень
- РеєстрБаза правових позицій Верховного Суду
Поширені запитання
Чи встановлює КПК обов’язок назвати пароль від телефона?
Окремого обов’язку назвати пароль КПК не встановлює. Частина 6 ст. 236 прямо передбачає відмову відкрити річ або зняти логічний захист і надає слідчому чи прокурору право долати захист самостійно. Відмова не дозволяє фізично перешкоджати обшуку або знищувати дані.
Чи може слідчий самостійно долати блокування?
Так, у межах виконання обшуку ч. 6 ст. 236 КПК надає слідчому або прокурору право долати системи логічного захисту, якщо присутня особа відмовляється їх зняти або обшук відбувається за відсутності відповідних осіб. Законність конкретного доступу оцінюють за ухвалою, протоколом, відео та іншими обставинами.
Чи робить відмова отримані з телефона дані недопустимими?
Ні, автоматичного наслідку немає. Суд перевіряє законність отримання телефона, межі ухвали, спосіб подолання захисту, фіксацію доступу, цілісність даних і вплив можливого порушення на права. Сам факт відмови не вирішує допустимість доказу.
Що робити, якщо код уже повідомлено?
Не змінюйте опис події заднім числом. Зафіксуйте, хто і коли попросив код, які права роз’яснили, чи був адвокат, чи звучали погрози або обіцянки, що саме відкривали та копіювали. Захисник має зіставити ці факти з повним відеозаписом, протоколом і подальшим оглядом даних.
Чи однакові пароль, Face ID і відбиток пальця?
КПК окремо не визначає наслідки для кожного способу розблокування, а підтверджена постанова у справі № 686/20198/22 стосувалася добровільно наданих кодів. Тому висновок про пароль не слід автоматично переносити на примусове використання біометрії; конкретну дію потрібно фіксувати й оцінювати із захисником.